招投标行业里，显性违规条款极易被筛查剔除，而藏在招标文件细则、评分标准、资格要求里的隐形门槛，这类条款表面合规合规、措辞中立，完全贴合招标流程形式要求，实则刻意抬高准入门槛、缩小竞争范围、锁定意向中标单位，严重违背公平、公正、公开的采购原则，也是多数企业投标陪跑、无故废标的核心诱因。

法律定性

违反《招标投标法实施条例》第32条第(七)项："非法限定投标人的所有制形式或者组织形式，或者限定投标人的所在地"。贵州省明确规定："根据经营主体投标产品的产地设置差异性得分"属于违规。

要点

• 是否将"本地设有分支机构"设为实质性要求（不满足即投标无效）

• 是否将地理距离作为评分因素而非客观描述

• 售后服务要求是否可通过第三方服务实现，却强制要求本地机构

法律定性

违反《政府采购法实施条例》第20条第(八)项"以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商"。《招标投标领域公平竞争审查规则》明确禁止"根据经营主体的规模、注册地址、注册资金、市场占有率、负债率、净资产规模等设置差异性得分"。

要点

• 规模条件是否与履约能力直接相关（如保洁服务要求注册资本500万？）

• 是否将规模条件设为评分项而非资格门槛

• 是否违反《政府采购促进中小企业发展管理办法》预留份额要求

法律定性

《招标投标领域公平竞争审查规则》第6条明确禁止"根据经营主体的所有制形式设置差异性得分"，并禁止"明示或者暗示评标专家对不同所有制投标人采取不同评价标准"。

要点

• 招标文件是否出现"国有企业优先""央企背景加分"等表述

• 信用评价指标是否对民企设置更高门槛

• 业绩要求是否仅限"机关单位业绩"而排除企业业绩

法律定性

违反《招标投标法实施条例》第32条第(五)项："限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商"。

要点

• 技术参数是否出现"或相当于"等替代性表述

• 3个以上品牌能否满足参数要求

• 检测报告要求是否指向特定机构的特定标准

法律定性

违反《政府采购法实施条例》第20条第(三)项："采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品"。

要点

• 用3家以上主流厂商产品对比参数，看是否只有1家能满足

• 实质性要求是否超出项目实际需要

• 分值设置是否与功能重要性匹配

法律定性

违反《招标投标法实施条例》第32条第(三)项："依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件"。

要点

• 业绩要求是否与项目专业领域匹配（如IT项目要求建筑工程业绩？）

• 是否限定合同金额下限而非项目数量

• 是否接受类似规模的其他行业业绩

法律定性

违反《招标投标法实施条例》第32条第(一)项："就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息"。

要点

• 信息发布渠道是否公开透明

• 答疑纪要是否向所有购买招标文件的投标人发送

• 电子招标平台是否存在技术性差别待遇

法律定性

《招标投标法实施条例》第32条第(四)项明确禁止"对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准"。

法律定性

违反《招标投标法实施条例》第32条第(二)项："设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关"。

要点

• 资质要求是否在国家职业资格目录内

• 证书是否与合同履行直接相关

• 是否存在已废止的资质要求

法律定性

属于《政府采购法实施条例》第20条第(八)项"其他不合理条件"。

要点

• 检测周期是否在投标截止前可完成

• 检测项目是否为国家强制性要求

• 是否接受CNAS认证实验室的等效报告

法律定性

违反《招标投标法实施条例》第32条第(七)项"以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人"。

要点

• 打包内容是否具有技术关联性

• 是否允许联合体投标或分包

• 分项是否可独立履约

法律定性

违反《政府采购法》第三条公平竞争原则。《招标投标领域公平竞争审查规则》禁止"根据经营主体的规模、市场占有率等设置差异性得分"。

要点

• 分值分布是否与技术重要性匹配

• 价格分是否低于法定下限（货物项目一般不低于30%、服务项目一般不低于15%）

• 主观评分是否有量化标准

案例：2025 年 1 月浙江某市级应急物资采购项目公告期仅 3 个工作日，最终有效投标仅 3 家，中标价超出预算 18%。

要点

• 检查公告期、答疑期、投标截止时间是否符合法定要求

案例：某市政府将 800 万政务云平台与 200 万档案数字化捆绑，后者需特定涉密资质，全国仅 2 家企业具备，且均与云平台中标方有关联。

要点

• 计算采购包内各子项目供应商数量比
• 若热门与冷门项目供应商数量比超过 5:1，且冷门项目预算占比低于 20%，需警惕

特别警示：高频违规情形

根据财政部公布的典型案例和审计署公告，以下情形近年高频出现并被处罚：

1. 将营业面积、社保人数、销售额作为评审因素——某主副食品采购项目因此被罚

2. 要求制造商省内售后服务机构——某医院无影灯采购项目将"省内设有售后机构"作为评分项

3. 设置国家已取消的资质——审计署发现41家中央单位在45个项目中违规设置

4. 要求供应商入库注册才能购买招标文件——某大学项目因此构成排斥

2024-2025年监管新机制

1. 事前审查制度（重大变革）

2. AI智能检测

国家发改委已建立AI检测模型，累计检测3.1万份招标文件，发现并纠正歧视性条款1.9万个。某城市探索"AI先检+人工复核"机制，对招标文件关键词进行电子筛查。

3. 审计与问责

• 审计署：2023年度审计发现人社部45个项目违规设置已取消资质，合同金额7335万元；国管局3个项目违规设置特定行业业绩，金额7741万元

• 财政部：开展"四类"违法违规行为专项整治，公布10起典型案例

• 责任追究：浙江省明确，未进行公平竞争审查或违反审查标准的，市场监管部门可约谈，造成严重不良影响的可建议追究责任

法律依据

1. 《招标投标领域公平竞争审查规则》（2024年5月1日施行）

2. 《公平竞争审查条例》（2024年8月1日施行）

3. 《公平竞争审查条例实施办法》（2025年4月施行）

了解多一点

贵州省审查标准

（一）政策制定机关应当尊重和保障招标人组织招标、选择招标代理机构、编制资格预审文件和招标文件的自主权，不得制定以下政策措施：

1.为招标人指定招标代理机构或者违法限定招标人选择招标代理机构的方式；

2.为招标人指定投标资格、技术、商务条件；

3.为招标人指定特定类型的资格审查方法或者评标方法；

4.为招标人指定具体的资格审查标准或者评标标准；

5.为招标人指定评标委员会成员；

6.对于已经纳入统一的公共资源交易平台体系的电子交易系统，限制招标人自主选择；

7.强制招标人或者招标代理机构选择电子认证服务；

8.为招标人或者招标代理机构指定特定交易工具；

9.为招标人指定承包商（供应商）预选库、资格库或者备选名录等；

10.要求招标人依照本地区创新产品名单、优先采购产品名单等地方性扶持政策开展招标投标活动；

11.以其他不合理条件限制招标人自主权的政策措施。

（二）政策制定机关制定定标相关政策措施，应当尊重和保障招标人定标权，落实招标人定标主体责任，不得制定以下政策措施：

1.为招标人指定定标方法；

2.为招标人指定定标单位或者定标人员；

3.将定标权交由招标人或者其授权的评标委员会以外的其他单位或者人员行使；

4.规定直接以抽签、摇号、抓阄等方式确定合格投标人、中标候选人或者中标人；

5.以其他不合理条件限制招标人定标权的政策措施。

（三）政策制定机关可以通过组织开展信用评价引导经营主体诚信守法参与招标投标活动，并可以通过制定实施相应政策措施鼓励经营主体应用信用评价结果，但应当平等对待不同地区、所有制形式的经营主体，依法保障经营主体自主权，不得制定以下政策措施：

1.在信用信息记录、归集、共享等方面对不同地区或者所有制形式的经营主体作出区别规定；

2.对不同地区或者所有制形式经营主体的资质、资格、业绩等采用不同信用评价标准；

3.根据经营主体的所在地区或者所有制形式采取差异化的信用监管措施；

4.没有法定依据，限制经营主体参考使用信用评价结果的自主权；

5.其他排除限制竞争或者损害经营主体合法权益的政策措施。

（四）政策制定机关制定涉及招标投标交易监管和服务的政策措施，应当平等保障各类经营主体参与，不得在交易流程上制定以下政策措施：

1.规定招标投标交易服务机构行使审批、备案、监管、处罚等具有行政管理性质的职能；

2.强制非公共资源交易项目进入公共资源交易平台交易；

3.对能够通过告知承诺和事后核验核实真伪的事项，强制投标人在投标环节提供原件；

4.在获取招标文件、开标环节违法要求投标人的法定代表人、技术负责人、项目负责人或者其他特定人员到场；

5.其他不当限制经营主体参与招标投标的政策措施。

（五）政策制定机关制定涉及保证金的政策措施，不得设置以下不合理限制：

1.限制招标人依法收取保证金；

2.要求经营主体缴纳除投标保证金、履约保证金、工程质量保证金、农民工工资保证金以外的其他保证金；

3.限定经营主体缴纳保证金的形式；

4.要求经营主体从特定机构开具保函（保险）；

5.在招标文件之外设定保证金退还的前置条件；

6.其他涉及保证金的不合理限制措施。

（六）政策制定机关和招标人（代理机构）应当落实全国统一的市场准入条件，对经营主体参与投标活动，不得制定以下政策措施或限制条件：

1.对市场准入负面清单以外的行业、领域、业务，要求经营主体在参与投标活动前取得行政许可；

2.要求经营主体在本地区设立分支机构、缴纳税收社保或者与本地区经营主体组成联合体；

3.要求经营主体取得本地区业绩或者奖项；

4.要求经营主体取得培训合格证、上岗证等特定地区或者特定行业组织颁发的相关证书；

5.要求经营主体取得特定行业组织成员身份；

6.以其他不合理条件限制经营主体参与投标的政策措施。

（七）政策制定机关制定标准招标文件（示范文本）和标准资格预审文件（示范文本）或招标人（代理机构）在编制招标文件时，应当平等对待不同地区、所有制形式的经营主体，不得设置以下内容：

1.根据经营主体取得业绩的区域设置差异性得分；

2.根据经营主体的所有制形式设置差异性得分；

3.根据经营主体投标产品的产地设置差异性得分；

4.根据经营主体的规模、注册地址、注册资金、市场占有率、负债率、净资产规模等设置差异性得分；

5.根据联合体成员单位的注册地址、所有制形式等设置差异性得分；

6.其他排除或者限制竞争的内容。

转载自【君说招采】微信公众号