2025年11月21日上午，由四川美术学院图书馆主办的“以书为媒大家谈”之聊新作——艺术社会学的新图景暨《艺术社会学新论》研讨在虎溪校区逸夫图书馆一楼的艺术写作中心开讲。本次讲座聚焦于书籍《艺术社会学新论》的研究，特邀国家级青年人才入选者、东南大学艺术学院博士生导师卢文超教授主讲，并邀请学校创作科研处副处长李竹、生活·读书·新知三联书店编辑刘子瑄、实验艺术学院副教授杨光影作为与谈人。研讨会由四川美术学院图书馆馆长屈波教授主持，校内部分博士、硕士研究生及相关领域研究者参与此次研讨。

一、当代国外艺术社会学的历史变迁

    卢文超首先从时间维度出发，剖析了艺术社会学发展历程中的两次重要变迁及其形成的三种理论范式。他指出，传统艺术社会学以“反映论”为核心，将艺术视为社会的镜像，并以忠于现实的程度作为评判艺术价值的标准。这种带有浓厚先验色彩的研究方式，因其对经验研究的忽视而引发了学界的不满。

    为克服传统范式的局限，艺术社会学在20世纪70年代迎来了“经验转向”。以霍华德·贝克尔的“艺术界”理论和理查德·彼得森的“文化生产视角”为标志，艺术社会学开始将艺术视为一种集体活动和一种产业，打开了从社会学角度对艺术展开经验研究的通道。然而，这种转向也带来了新的问题：为追求科学客观性，它倾向于将艺术问题还原为社会问题，并在研究中悬置了审美价值，忽视了艺术自身的独特性与能动性。

    针对这一问题，学界推动了艺术社会学的“审美转向”，催生了新艺术社会学。以提亚·德诺拉、安托万·亨尼恩等人为代表，新艺术社会学在经验研究的基础上，重新将艺术的审美特质与能动性带回研究视野，关注艺术品、艺术媒介在社会互动中发挥的实际作用。卢文超强调，《艺术社会学新论》的核心观点之一，便是倡导艺术社会学研究应在扎实的经验基础上，重新激活对审美的关注，以实现社会维度与审美维度的平衡。

二、当代国外艺术社会学的地域特色与分支学科

    接着，卢文超从空间维度介绍了当代国外艺术社会学的地域差异与分支学科的发展现状。他指出，不同的学术传统与社会语境塑造了各具特色的研究路径：德国深受哲学思辨传统影响，以阿多诺、卢曼为代表的艺术社会学家侧重于宏观理论建构，将艺术问题纳入社会系统进行思考；法国则呈现出经验的艺术社会学与新艺术社会学并重发展的格局；美国受实用主义影响，注重于对具体艺术现象的细致描摹；英国则以新艺术社会学为核心，强调美学和社会学的跨学科融合。

    在分支学科领域，卢文超分别介绍了音乐社会学、文学社会学、美术社会学与影视社会学的发展，并指出各分支学科之间存在着相互对话、彼此启发的趋势。它们既从艺术社会学的核心理论中汲取养分，又以自身对特定艺术媒介的研究丰富了学科的整体面貌。《艺术社会学新论》正是通过整合不同分支的研究成果，力图呈现艺术社会学“多元共生、相互启发”的发展态势。

三、艺术社会学的发展趋向与中国建构

    此后，卢文超总结了当代国外艺术社会学的两大发展趋势。首先是研究范式的融合。他以多部新近研究为例，说明学界正尝试将布尔迪厄的“艺术场域”与贝克尔的“艺术界”这两种范式相结合，既刻画艺术世界的结构性，又描绘其中具体的互动过程。此外，回归美学的趋向在当下艺术社会学的发展中也较为明显。艺术社会学家越来越关注美学层面的艺术品。在新艺术社会学兴起的趋势下，艺术社会学迎来了“物的回归”。这使得艺术品自身的物质性、艺术家的创作过程等审美层面的议题重新回到研究视野。

    最后，卢文超回归本土，提出了对建构中国特色艺术社会学的思考。他认为，中国的艺术社会学研究应该有效结合社会维度与审美维度，既要有关切中国社会现实的社会感，又要建立在对作品本身的分析上，尊重艺术的形式感。在深切把握中国社会与中国艺术独特性的基础上，开拓出一条富有学术前景的道路。

四、学术交流与思想碰撞

    随后的对谈交流环节，与谈嘉宾刘子瑄、李竹、杨光影分别分享了对《艺术社会学新论》一书的见解。刘子瑄编辑特别指出，《艺术社会学新论》的价值不仅在于其精彩的正文，书中详尽的文献与脚注部分，更是一份学习艺术社会学的“研究清单”。李竹认为《艺术社会学新论》将英美社会学的复杂图景整理为中国可以借鉴参考的学术宝库，帮助读者深入艺术社会学的内部，理解其核心观点与研究视角，堪称一座引介给中国学界的“理论工具箱”。杨光影指出该书试图在“不证自明”的中国传统知识生产方式与“凡事必证”的西方学术传统之间建立对话，推动了知识体系的中西互鉴。

    此外，面对老师和同学的提问，卢文超也作出了详细的回应。针对艺术社会学如何回应非人类行动者的能动性问题，卢文超指出，卢比奥在《静物：艺术博物馆现代想象生态学》中，就已将“物与物”的互动纳入研究范畴，关注非人类行动者的因素。针对在人工智能时代，艺术社会学原有框架是否面临挑战的问题，卢文超回应道，现有理论仍具解释力。他指出，AIGC的创作过程依然可以被视为一种集体合作。由人工智能生成可能性，再由人类进行选择，最终进入艺术制度。关键在于如何界定人工智能的角色，若视其为工具，研究重点仍在人类；若视其为主体，则可分析人机互动；若视其为介于两者之间的产物，则能开启新的研究路径。他认为，这恰恰是艺术社会学未来的研究方向。

    最后，屈波为本次研讨会作总结。他指出，本次讲座系统梳理了艺术社会学的理论脉络，探讨了学科的前沿问题。不仅为研究者提供了清晰的理论框架与方法论指引，更激发了对于如何建构中国特色艺术社会学的深度思考。他期待以此为契机，催生出更多根植于本土的优秀研究成果，共同推动学科的发展。